形容成语荒淫无度的意思及解释

荒淫无度是什么意思 说简单点

荒淫无度[huāngyínwúdù]

[释义]荒：荒唐；百淫：淫乱；度：限度。形容征逐酒度色，生活糜烂。

[出处]汉·杨恽《版报孙会宗书》：“权荒淫无度；不知其不可也。”

被人称为“最喜欢玩”的君主，荒淫无度，不理朝政的朱厚照，他是如何治理国家的？

朱厚照作为历史上出名的传奇皇帝，虽然他好酒贪杯、好色成性，在历史上的风评不好，但是他同时却能上阵杀敌、勇猛无比。在正史的记录里，朱厚照处事果断，刚毅不屈，他平定内乱，打败蒙古军队，保证了边境很长一段时间的安宁。

两种极端的性格出现在一个帝王身上，这是一种有趣的现象。武宗个性独特，虽然喜欢染指各种各样的女人，但他在治理国家上也有自己的一套。他学习能力很强，在处理政务上，他果断坚决，眼光独到。但是同时，他个性豪爽，不喜欢被大臣的劝诫约束，无法像其他皇帝一样一如既往的专于政事，因此在政治上并没有取得太大的成就和功绩。

相反，朱厚照倒是在战场上体现出极高的军事才能，首先，在蒙古大军袭来的时候，他不顾文官的制止，选择了亲征，他化名朱寿，打退了敌军。其次，当年宁王率部作乱，他再次御驾亲征，在战争中亲自作部署，熟练的运用战术，在运筹帷幄的指挥之下，终于平定了此次叛乱，这场战役，也算是朱厚照有记载的一生之中，最光辉的一笔。

总之，武宗也算是历代的皇帝当中，最具个性的一个，即使他在正史野史中的记录都不太光彩，但他能够在位多年而屹立不倒，足以见得，朱厚照有自己治国的一套方法，只是在后世的记载之中，或多或少被简化了。

60多岁的商纣王还能荒淫无度，这是不是周朝史官的诬陷?

60多岁的商纣王不可能还是荒淫无度的状态，这是周朝史官的诬陷。相反商纣王是一个很有本事的人，他在位期间把东夷和中原统一了起来，社会的生产力得到很大的发展，对于国家有很大的贡献。那为什么我们对于商纣王的认识，只停留在他荒淫昏庸的程度呢？其实原因有三个。

一是我们对于商纣王的印象，主要是来源于影视剧。商纣王这个人物是真实存在的，但是有部分事迹是后人强加给他的，并不都是商纣王真实做过的。影视剧为了赢得一定的收视率，会夸大人物的优缺点，只有足够夸张才能使影视剧的情节有可读性，而商纣王正是被人们夸大了他的缺点。

二是商纣王荒淫的性格，是被后世的文人抹黑的，是一种历史误导。当初子贡就有说到：纣之不善，不如是之甚也。从这句话可以看出，商纣王之所以是这么一个形象，完全是因为人们不分青红皂白，把所有的坏事都归给商纣王。这样一传十十传百，每个人都加上自己的理解，然后再添油加醋，就造成了我们今天所看到的那个商纣王的形象。

三是因为周朝的史官看不上商纣王，才会把所有的不好的都归给商纣王。酒林肉池、沉迷女色，这是桀所做的，并不是商纣王做的。而周朝史官无论描述成什么样子，后世的人都没有办法追究其真伪，因此他们就把能够推卸的责任都推在了商纣王的身上，所以说商纣王荒淫无度并不是历史真相。

有这个可能，在那个朝代能zd活四五十岁就是高寿了，怎么可能还有六十多岁还能继续荒淫无度的，你这个切入点还是比较有说服力的。有这个可能，在那个朝代能活四五十专岁就是高寿了，怎么可能属还有六十多岁还能继续荒淫无度的，你这个切入点还是比较有说服力的。

商纣王，名帝辛。商朝末代君主，帝乙少子，世称“纣”、“商纣王”。夏商周断代工程将其在位时间推定为三十年（前1075年-前1046年）。

帝辛在位期间，在内营建朝歌、加重赋敛、严格周祭制度、改变用人政策、推行严刑峻法，对外屡次发兵攻打东夷诸部落。

帝辛十年（约前1066年），帝辛征伐夷方，商军进至淮水流域的攸国，与攸国攸侯喜合兵进攻，击败夷方军。帝辛十一年（约前1065年），返回商都附近，前后费时达250天。

帝辛十五年（约前1061年），帝辛复征夷方，一说这次征伐在帝辛十四年（约前1062年）十月即已开始，延续至帝辛十五年（约前1061年）四月，历时约九个月。

大量甲骨也记录了帝辛主持祭祀和征战是可信的。

在有关这个人物的最权威典籍《史记》里面，首先是对他的赞誉性描述——

资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非……

基本来讲，这是个文武全才、聪明过人的家伙。

接下来是“但是”——

矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖于妇人。

还有具体的——

爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大勣乐戏于沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。

这也是我们对商纣王的印象。但《史记》比他晚了整整九百年，它真的可信吗？

一切史籍的口径、立场，都免不了受现时的影响甚至左右。汉因循周，故而周正确。周推翻纣，故而纣错误。

如果坚持这样的基点，那么《史记》对其的记载就不难说充满了水分。

仔细研读一些先秦思想家对其的评论，比如子贡曾言：纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。

《诗经·商顷·玄鸟》提到——商之先后，受命不殆，在武丁孙子。武丁孙子，武王靡不胜……邦畿千里，维民所止。肇域彼四海……“武丁孙子”，说的就是纣。

孟子言：纣之去武丁末久也，其故家遗俗，风流善政，犹有存者…当然古时候的风流和现在风流的意思是完全不同的。

因此我们可以看出，距离帝辛年代更近的一些人对他其实评价是不低的。

在看跟司马迁及其《史记》几乎同时代诞生的典籍《淮南子》在其《缪称训》篇章里这样讲——三代之称，千岁之积誉也；桀纣之谤，千古之积毁也。

由于自然条件、资源分布等方面的一些个性化特征，加上历史形成因素，到公元前十一世纪前叶纣即位殷商帝的时候，已经六百来岁的殷商帝国，面临诸多问题和挑战，早已风雨飘摇，国之亡矣，岂是一人之过。

约帝辛三十年（约前1046年），周军行孟津之誓。帝辛派出军队在牧野进行抵抗。周历二月二十二日甲子那一天（一说前1046年1月20日）[12]，帝辛的军队被打败，其原因可能与帝辛一方前敌部队倒戈有关。[27]帝辛逃到鹿台，穿上他的宝玉衣，跑到火里自焚而死。周武王赶到，砍下他的头，挂在白旗竿上示众。[28]后世有学者认为，自焚与斩首存在矛盾，帝辛应是被斩首而死。

他也许是中国奴隶社会最后的悲情英雄。