形容成语以文乱法的意思及解释

法公允,儒何以文乱法?禁公平,侠何以武乱禁?斯天下太平者,法禁有度.出处?

五蠹(节选)

&*（儒以文乱法，侠以武犯禁），而人主兼礼之，此所以知乱也。夫离法者罪，而诸先王以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取；吏之所诛，上之所养也。法、趣、上、下，四相反也，而无所道定，虽有十黄帝不能治也。故行仁义者非所誉，誉之则害功；文学者非所用，用之则乱法。楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之！”以为直于君而曲于父版，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父子暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利，若是权其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。

“儒以文乱法，侠以武犯禁”出自韩非子《五蠹》

“儒以文乱法，而侠以武犯禁”是什么意思？

韩非子在《五蠹》中说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”

整句话的意思是说百，文人们总是靠笔杆子扰乱法制，侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大名人度，非常反感这些文人和侠客，觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了，问而一个稳定的社会秩答序应该是高于一切的。可是，在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情，那些以暴力来解决问题的人当中，也不乏有勇有谋的豪杰内之辈，千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的容人以大量笔墨。

嗯就像上面所说是贬义。韩飞法家。但事百情是双面的。也得看情况和具体事情。而司马写的解释和阐述自己观点。对这句话不狗同。度说了些名人往回以做例子说明这是好事。当然法制和道德。是变化的但问这个变化谁来推动。又怎么样前进呢。今天的法律道德在未答来某一天一时期肯能是不对不适应时代。况且没有那个制度是不需要调节进步的。不断内的新陈代谢才是马列主义最终的核心。而不是共容产主义就结束了到头的社会模型。

原文不是这样，是“儒以文乱法，侠以武犯禁”好像是《来韩非子五蠹》里的吧，您这版本是司马迁的。

韩非是法家的，说文人闲着没源事说这说那，侠士闲着没事扰乱社会秩序，都不是啥好东西。破坏国家安定团zd结。韩非子是站在统治者的立场上来说的

韩非子的“儒以文乱法，而侠以武犯禁”中的“文”怎么解释？

儒者利用文献来扰乱国家的法度，而游侠使用暴力来违犯国家的禁令。

文，最zhidao早是指纹理，而后引申为文字，再接着指文字做的典章，继续引申则变为文义，也就是对各种典章制度的解说研讨评论。汉语中与回文有关的什么文采、文章之类的，如“五色不乱，孰为文采”等，都是有错杂的含义在内，所以这里使用答文的动词性意义较符合作者本意。

史上有哪些人，儒以文乱法

韩非子在《五蠹》中说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”

整句话的意思是说，文人知们总是靠笔杆子扰乱法制，侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大道名人，非常反感这些文人和侠客，觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了，而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是，在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事专情，那些以暴力来解决问题的人当中，也不乏有勇有谋的豪杰之辈，千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给属一些“以武犯禁”的人以大量笔墨。

儒以文乱法是什么意思

韩非子在《五蠹》中说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”知

整句话的意思是说，文人们总是靠笔杆子扰乱法制，侠客们总是用暴力触犯律例道。韩非子是法家的大名人，非常反感这些文人和侠客，觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了，而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是，在回中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情，那些以暴力来解决问题的人当中，也不乏有勇有谋的豪杰之辈，千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的人以大量答笔墨。

“儒以文乱法，侠以武犯禁”，为什么古代禁武不禁儒？

春秋时期，是我国文化史上最灿烂的时期，曾经出现过诸子百家，各种学说百家争鸣，但是随着时间的推移，有一些非常利于统治者统治的学说，就被流传光大下来，比如儒学派，而一些不利于统治者地位的学说，就遭受到了多次打击了，比如武学派。

“儒以文乱法，侠以武犯禁”最早提出来的人是千古一帝秦始皇，秦国经过几代人的努力，终于在赢政时期结束了纷乱的时代，建立起了大一统帝国，这时秦始皇就不想再回到过去打打杀杀的时代，所以他就下令将兵器全部熔化，制成十二铜人。

但是他又怕百姓受到盅惑，威胁他的统治，就制定了一系列严苛的法律法规，而儒学提倡的君主要施仁政，和君轻民贵的思想，与此相悖，所以秦始皇就严厉打击儒学，甚至不惜“焚书坑儒”，使儒学在秦朝受到严重破坏。

而后史上又出现了三次禁武令，一次是宋太祖杯酒释兵权，整个宋朝都是重文轻武，以至使后来出现“靖康之耻”，两位皇帝都成了别人的俘虑；一次是元朝，这个蒙古部族建立起的王朝，时时害怕中原人团结起来，推翻他的统治，一次是清朝，原因与元朝类似。

但是儒学能够崛起，要非常感谢一个人，那就是董仲舒，汉武帝初期，朝廷流行黄老学说，但是董仲舒是一个非常痴迷儒学的人，于是他就来到汉武帝的身边，将儒学述说给汉武帝听，当然，董仲舒的儒学是改良派，和孔孟提出的儒学有很大的差别。

比如他并不赞成孟子的民贵君轻的思想，他认为所谓的“天人合一”，即皇帝就是上天选中的真命天子，其他人都是皇帝的子民，皇帝是万民之父，皇后是万民之母，百姓要像尊敬父母一样尊敬他的君主，而君主要像爱护子女一样爱护他的子民，整个国家就如同一个大家庭。

正由于儒学思想更有利于统治者的统治，从汉武帝时期起，以后任何一个统治者都大力吹鼓儒学思想，儒学也由此经久不衰。

1、实际上，两者都禁，不然不会专门挑出来说这来个问题的。

2、你看到禁武不禁儒其实是一种错觉，因为“武”比“儒”更容易直观地反映出来。武的特征很明显，除了战争外，基本上打架、打群架之类的事情源，集结好了之后，给你一天时间你就能打完了。而“儒”在上升到政治管理的层面上时则会出现“大小因果”、“宏观微观”等问题导致你准确地无法判断“一个政策是否真的可以合理运行”。

3、如果你愿意过度解释，你可以针百对“...”这句话为何先以“儒以文乱法”立论，按照社会管理学，或者《墨子》来说，先有文人乱法（制造特权法），再有剥削迫害，而这个迫害基本上就是“大鱼吃小鱼”模式的骨牌效应度，最终反映到某个比较低的层次时，就会出现“侠以武犯禁”的情况。————这就是著名的“哪里有压迫，哪里就会有反抗”理论。

备注：“历史周期律”就是这样的知意思，先有儒乱法，再有侠犯禁，失败的侠就是盗和匪，成功的侠就是王和圣。刚革命成功的时候因为还存在其他大、小组织，所以胜利者不敢大肆剥削（乱法），因为会这会被揪辫子，然后产生二次革命、三次革命。但是当胜利者觉得屁股坐稳了，道那么就可能会屁股痒了，开始玩“儒以文乱法”那一套了。