形容成语窃啮斗暴的意思及解释

窃字开头的成语

窃钩盗国

窃钩窃国

窃钩者诛，窃国者侯

窃据要津

窃啮斗暴

窃弄威权百

窃窃偶语

窃窃私议

窃窃私语

窃窃细语

窃窃诩诩

窃时肆暴度

窃势拥权

窃位素餐

窃幸乘宠

窃衣取温

窃语私议

窃玉偷花

窃玉偷香

窃簪知之臣

窃钟掩耳

点击道上述成语显示详细解释、典故等内容，简略示例如下：专

【成语】：窃钩盗国

【拼音】：qiègōudàoguó

【简拼】：qgdg

【解释】：偷钩的要处死，篡夺政权的人成为诸侯属。讽刺小盗被杀、大盗窃国的反常现象。

窃钩者诛，窃国者百侯、

窃窃私语、

窃窃偶语、

窃锺掩耳、

窃玉偷花、

窃幸乘宠度、知

窃钩窃国、

窃势拥权、

窃玉偷香、道

窃时肆暴、

窃窃私版议、

窃窃细语、

窃啮斗暴、

窃据要津、

窃位素餐、

窃衣取温、

窃钟掩耳权、

窃金不止、

窃簪之臣、

窃窃诩诩、

窃语私议、

窃钩盗国

《咏某氏之鼠》 默写翻译重点默写哪些

柳宗元《永某氏之鼠》原文和译文

[原文]

永①有某氏者，畏日②，拘忌异甚。以为己生岁值子③，鼠，子神也，因爱鼠，不蓄猫犬。禁僮勿击鼠。仓廪④庖厨，悉以姿鼠，不问。

由是鼠相告，皆来某氏，饱食而无祸。某氏室无完器，椸⑤无完衣，饮食，大率鼠之馀也。昼累累与人兼行，夜则窃啮斗暴。其声万状，不可以寝。终不厌。

数岁，某氏徙居他州，后人来居，鼠为态如故。某人曰：“是阴类恶物也，盗暴尤甚。且何以至是乎哉？”假五六猫，阖门，撤瓦灌穴，购僮罗捕之，杀鼠如丘，弃之隐处，臭数月乃已。

呜呼！彼以其饱食无祸为可恒也哉！

[注释]

①永：即永州。今湖南省零陵县。

②畏日：迷信的人认为日期可以定凶吉祸福，怕犯忌日，称畏日。

③子：农历的子年。子年出生的人属鼠，古人以十二生肖和十二地支相配，鼠被认为是子年的神。

④仓廪：古时称谷仓为仓，米仓为廪，这里泛指储存粮食的仓库。

⑤椸（yí）：衣架。

永州地方有某人，这个人对于日辰禁忌异乎寻常地畏惧拘泥。认为自己出生那年恰逢地支属子，而鼠，就是子的生肖神。为了爱护老鼠，家里不养猫狗，不许仆人捕杀老鼠，成为禁例。连他家的粮仓、厨房，也都任凭老鼠横行，从不过问。

于是老鼠们互相通报纷纷到某人家里来，每顿吃得饱饱的，可以不出乱子。某人家里没有一件器具是完整的，衣架上的衣服也没有一件是完好的，平时吃喝的大都是老鼠吃剩的东西。白天满地的老鼠成群结队跟人们并行，一到夜晚，偷东西、啃咬、打斗、作恶，弄出各种各样的响声，使人不能安睡。某人始终不感到厌烦。

几年以后，某人搬迁到别的地方去了。原来的房屋换了别人来居住，老鼠照旧胡作非为，那人说：“这是暗中出没的东西，破坏作恶特别厉害，不过怎么到了这个地步呢？”于是他弄来五六只猫，把门关上，撤去瓦片，用水浇灌老鼠洞，找来一些僮仆四面搜捕老鼠，杀死的老鼠堆积成小山，把它丢弃在偏僻的角落里，臭气几个月才散掉。

唉！它们以为可以永远饱食终日无忧无虑啊！

假五六猫中的“假”应该是借用拿来的意思

说说这遍文言文的意思

永有某氏者，畏日，拘忌异甚。以百为己生岁直子，鼠，子神也，因爱鼠，不畜猫犬，禁僮勿击鼠。仓廪庖度厨，悉以恣鼠，不问。由是鼠相告，皆来某氏，饱食而无祸。某氏室无完器，椸④无完衣，饮食，大率鼠之余。昼累累与人兼行，夜则问窃啮斗暴，其声万状，不可以寝，终不答厌。数岁，某氏徙居他州。后人来居，鼠为态如故。其人曰：“是阴类恶物也，盗暴尤甚。回且何以至是乎哉？”假五六猫，阖门，撤瓦灌穴，购僮罗捕之，杀鼠如丘，弃之隐处，臭答数月乃已。呜呼！彼以其饱食无祸为可恒也哉！

柳宗元《三戒》的寓意是？

关于柳宗元《三戒》寓意的分析评价

内容提要本文结合柳宗元的生平对其寓言作品《三戒》予以分析评价：麋的行为不曾“干非其类”，它是一个既不知彼、也不知己的白痴；驴乃是志在田野的力畜，俨然就是柳宗元的化身，“材不为世用，道不行于时也”，黔驴之悲不亚于千里马；“鼠”乃怙恶不悛的贪官污吏的形象。总之，麋之可怜，驴之可悲，鼠之可憎！就其思想内容、警世明理而言《永某氏之鼠》位居三则寓言之首，而《黔之驴》、《临江之麋》因设喻不妥，稍逊一筹。

关键词柳宗元《三戒》寓意

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其志在于田野，在农耕，在运输。如果我们说:“黔驴技穷”，也只不过是黔驴的斗技穷已。而柳宗元笔下的虎多代表君权、宦官势力、黑暗的社会制度等，如《捕蛇者说》。柳宗元“不知愚陋不可以强……年少气锐，不识几微，不知当否，但欲一心直遂，果陷刑法”（《寄许京兆孟容书》）的情景与黔驴无异。文尾：“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取”这句话与“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥”如出一辙。宦官的势力是强大的，出技以怒“宦”使他触罪被贬乃至终身不赦；也许，这恰恰表现了他在政治斗争失败之后的复杂的心理过程：沮丧、懊悔、乃至绝望。《愚溪对》有：智者“聪明皎厉握天子有司之柄以生育天下”，愚者“触罪摈辱愚陋黜伏”。这些深曲的反语潜藏着牢骚与讥讽，是对那个是非不分、贤愚颠倒的世道的谴责；谁又能说《黔之驴》没有反意哪？

“悲夫！”黔驴。它的悲惨是因为它还不曾学会“格斗”，而如果驴子学会格斗就不称其为驴了；黔驴是可悲的，因为它不能归田。如果“好事者”将“驴”归田，那么驴一定是农夫的得力助手；至于可悲，则为“好事者”的无知且无聊。“黔驴”：前有古人——屈原，后有来者——岳飞，他们志在报国，而君主以为“无可用”将他们“置于山下”；屈原尚有《离骚》一鸣；而岳飞不曾“出技”，便以“莫须有”之罪，最终被“虎”所害。其死不悲吗？

可见，驴虎相见，若无“有人力能举之”（《柳子厚墓志铭》）则驴必死无疑。

对一篇文章的解读，不同的人有不同的理解：林纾认为《黔之驴》：“驴果安其驴，尚无死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居乱世，终以不出其技为佳”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。在此我不能苟同：“向不出技”，何时出技？难道遇到弱者时再出技吗？面对强大的恶势力，坐以待毙吗？我们应推崇“行天下之大道……威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。

《永某氏之鼠》成功塑造了典型环境中的典型“人物”——鼠辈：

在正常的生活环境中，没有哪一个人为“忌日”而豢养老鼠；但在正常的生活环境中，有太多的有权有势的人，出于种种缘故，宠爱、任用一些无能无德的“鼠辈”为官，致使鼠辈的势力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，正气不树，正是柳宗元等铲除弊政的目标。

永某氏完全是一个病态人格的形象，“畏日，拘忌异甚”，其错误的世界观，其齐家之道必定也是错误的。一个“禁”字，表现其权甚大；虽然他昏庸无才，但他仍然是一家之“主”，或许他就是我们中间的一人。在他权力的辖区内，“因爱鼠，不畜猫犬”，他良莠不分，敌友不辩，远君子，亲小人，足见主人的昏庸。所以他的用人之道必定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永某氏看来，鼠的行为都是正常的，他为老鼠提供了很好的社会环境。于是它们有了地位，有了特权。老鼠得此机缘便肆意暴行，惟利是图，巧取豪夺，恰似一群贪官污吏的行为,真是祸国殃民。“昼累累与人兼行”，白天他们前呼后拥，大摇大摆，招摇过市；甚至夜间还要“窃啮斗暴”骚扰百姓，而永某氏“不厌”，故“僮”无权击鼠。现实也是如此，百姓是无权责打贪官的。想来鼠洞内已经积聚了大量的财物，其财物无一不是“民脂民膏”，但由于主人的庇护，他们便“饱食而无祸”，用一丘之貉来形容永某氏及老鼠是比较相宜的。

历史已经过去一千余年了，但现在我们仍可以看见“永某氏之鼠”。社会上的种种腐败现象，都浓缩在作者的笔端。作者寥寥几笔，便淋漓尽致地勾画出千古不变的贪官形象，其形可见，其声可闻。

通读全文我们看到，一个迂腐、蛮横、糊涂无知的典型的心理变态人物，由于掌握了一家的权利，便构成了特定的典型环境，人鼠共生，乌烟瘴气。永某氏病态心理是老鼠为患的前提，可以说老鼠的存在有其偶然性，同时也有其必然性。归根结底，是永某氏用人的腐败。令人鼓舞的是明智的“后人来居”假猫，购僮，杀鼠。

在《永某氏之鼠》中，作者的态度是比较积极的，结尾略点一笔，着墨不多，但揭示人生哲理：物极则必反、福祸相依。示意人们不要逞一时之威，窃时以肆暴。总之，《永某氏之鼠》象一把锋利的匕首，直刺社会上的腐败现象，精警深刻，对现在的一些社会现象也仍然具有讽刺意味。

寓言的精髓是其寓意，而寓意应具有教化意义，读后使人的灵魂受到震慑，如梦方醒，引以为戒，其主旨应是积极向上的。

《黔之驴》虽广为流传，但读后，总会使人产生压抑感，或许是用驴作比喻有些欠佳吧，不知道农夫读罢有何感想？取喻动物应恰如其分，使人读其事即明其理。如将永某氏之“鼠”换成象征和平的鸽子，势必产生歧义，可见设喻的重要性。而作者对于“鼠”的形容，形神兼备的形象，恰如其分，让人不由得产生憎恶之情。麋、驴都是一些与人为善的动物，很难让人产生恶意，这可能是我们不能完全领会其真正寓意的障碍。而鼠让人一见便嗤之以鼻，令人厌恶，同时“鼠辈”本身的就有不光彩的寓意；这里，我们不禁想起《硕鼠》，“硕鼠”已成为贪官代号。所以永某氏的“鼠”设喻可谓贴切。总之，读完三则寓言，我们看到：麋是可怜的，驴是可悲的，而鼠是可恶的。

三则故事具有很强的艺术感染力，生动刻画了六种动物各具特异的形态，仿佛使人身临其境。

文章通过夸张的运用，增加了文章的幽默感；人格化的描写增强了故事的趣味性：“忘己之麋也，以为犬良我友”，完全是人格化的心理活动；又如：“虎因喜，计之曰：‘计止此耳’”，仿佛老虎在那里自言自语一般；“由是鼠相告（永某氏勿击鼠）”，好象老鼠明白了人类的语言。

总之，柳宗元的这三则寓言，以叙述故事为主，在结尾出有一句议论，以发挥其寓意，如《临江之麋》的“麋至死不悟”，领悟什么，让读者自己去思考，或引出其寓意：“彼以其饱食无祸为可恒也哉！”

语言简洁犀利，“然时啖其舌”，一个“啖”字把犬的形象写活，既表现出犬的贪婪，又表现出犬的无奈。“蔽林间窥之”的“窥”便表现出虎的怯弱，同时也表现出虎的谨慎。“禁僮勿击鼠”一个“禁”字表现出主人的权力。“昼累累与人兼行”，短短一句话，就让我们看到：鼠头鼠脑、上窜下跳的过街老鼠们在人群中游哉乐哉。贪官们若读到此处，想必该是自惭形秽的吧？

无疑，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在二者之中占有主要地位，对作为中心思想的内容的评价应该是随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《黔之驴》警戒我们不要“出技以怒强”，以免招祸。事实上出技不出技，都可能是一样的结果，而关键是应有一种精神，不能恃强凌弱。屈原和岳飞不一直是我们的楷模吗？《黔之驴》因其取喻动物不甚贴切，其主旨稍逊一筹。所以，就其思想内容和警世明理而言，我比较尊崇《永某氏之鼠》这篇文章的警戒，它寓意深刻，具有针砭时弊的尖锐性，揭示福祸相依，相互转化的客观规律，警戒世人不要肆机恣意干坏事，以免招致灾祸；《永某氏之鼠》不失为我们修身崇德之警钟。

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其志在于田野，在农耕，在运输。如果我们说:“黔驴技穷”，也只不过是黔驴的斗技穷已。而柳宗元笔下的虎多代表君权、宦官势力、黑暗的社会制度等，如《捕蛇者说》。柳宗元“不知愚陋不可以强……年少气锐，不识几微，不知当否，但欲一心直遂，果陷刑法”（《寄许京兆孟容书》）的情景与黔驴无异。文尾：“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取”这句话与“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥”如出一辙。宦官的势力是强大的，出技以怒“宦”使他触罪被贬乃至终身不赦；也许，这恰恰表现了他在政治斗争失败之后的复杂的心理过程：沮丧、懊悔、乃至绝望。《愚溪对》有：智者“聪明皎厉握天子有司之柄以生育天下”，愚者“触罪摈辱愚陋黜伏”。这些深曲的反语潜藏着牢骚与讥讽，是对那个是非不分、贤愚颠倒的世道的谴责；谁又能说《黔之驴》没有反意哪？

“悲夫！”黔驴。它的悲惨是因为它还不曾学会“格斗”，而如果驴子学会格斗就不称其为驴了；黔驴是可悲的，因为它不能归田。如果“好事者”将“驴”归田，那么驴一定是农夫的得力助手；至于可悲，则为“好事者”的无知且无聊。“黔驴”：前有古人——屈原，后有来者——岳飞，他们志在报国，而君主以为“无可用”将他们“置于山下”；屈原尚有《离骚》一鸣；而岳飞不曾“出技”，便以“莫须有”之罪，最终被“虎”所害。其死不悲吗？

可见，驴虎相见，若无“有人力能举之”（《柳子厚墓志铭》）则驴必死无疑。

对一篇文章的解读，不同的人有不同的理解：林纾认为《黔之驴》：“驴果安其驴，尚无死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居乱世，终以不出其技为佳”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。在此我不能苟同：“向不出技”，何时出技？难道遇到弱者时再出技吗？面对强大的恶势力，坐以待毙吗？我们应推崇“行天下之大道……威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。

《永某氏之鼠》成功塑造了典型环境中的典型“人物”——鼠辈：

在正常的生活环境中，没有哪一个人为“忌日”而豢养老鼠；但在正常的生活环境中，有太多的有权有势的人，出于种种缘故，宠爱、任用一些无能无德的“鼠辈”为官，致使鼠辈的势力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，正气不树，正是柳宗元等铲除弊政的目标。

永某氏完全是一个病态人格的形象，“畏日，拘忌异甚”，其错误的世界观，其齐家之道必定也是错误的。一个“禁”字，表现其权甚大；虽然他昏庸无才，但他仍然是一家之“主”，或许他就是我们中间的一人。在他权力的辖区内，“因爱鼠，不畜猫犬”，他良莠不分，敌友不辩，远君子，亲小人，足见主人的昏庸。所以他的用人之道必定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永某氏看来，鼠的行为都是正常的，他为老鼠提供了很好的社会环境。于是它们有了地位，有了特权。老鼠得此机缘便肆意暴行，惟利是图，巧取豪夺，恰似一群贪官污吏的行为,真是祸国殃民。“昼累累与人兼行”，白天他们前呼后拥，大摇大摆，招摇过市；甚至夜间还要“窃啮斗暴”骚扰百姓，而永某氏“不厌”，故“僮”无权击鼠。现实也是如此，百姓是无权责打贪官的。想来鼠洞内已经积聚了大量的财物，其财物无一不是“民脂民膏”，但由于主人的庇护，他们便“饱食而无祸”，用一丘之貉来形容永某氏及老鼠是比较相宜的。

历史已经过去一千余年了，但现在我们仍可以看见“永某氏之鼠”。社会上的种种腐败现象，都浓缩在作者的笔端。作者寥寥几笔，便淋漓尽致地勾画出千古不变的贪官形象，其形可见，其声可闻。

通读全文我们看到，一个迂腐、蛮横、糊涂无知的典型的心理变态人物，由于掌握了一家的权利，便构成了特定的典型环境，人鼠共生，乌烟瘴气。永某氏病态心理是老鼠为患的前提，可以说老鼠的存在有其偶然性，同时也有其必然性。归根结底，是永某氏用人的腐败。令人鼓舞的是明智的“后人来居”假猫，购僮，杀鼠。

在《永某氏之鼠》中，作者的态度是比较积极的，结尾略点一笔，着墨不多，但揭示人生哲理：物极则必反、福祸相依。示意人们不要逞一时之威，窃时以肆暴。总之，《永某氏之鼠》象一把锋利的匕首，直刺社会上的腐败现象，精警深刻，对现在的一些社会现象也仍然具有讽刺意味。

寓言的精髓是其寓意，而寓意应具有教化意义，读后使人的灵魂受到震慑，如梦方醒，引以为戒，其主旨应是积极向上的。

《黔之驴》虽广为流传，但读后，总会使人产生压抑感，或许是用驴作比喻有些欠佳吧，不知道农夫读罢有何感想？取喻动物应恰如其分，使人读其事即明其理。如将永某氏之“鼠”换成象征和平的鸽子，势必产生歧义，可见设喻的重要性。而作者对于“鼠”的形容，形神兼备的形象，恰如其分，让人不由得产生憎恶之情。麋、驴都是一些与人为善的动物，很难让人产生恶意，这可能是我们不能完全领会其真正寓意的障碍。而鼠让人一见便嗤之以鼻，令人厌恶，同时“鼠辈”本身的就有不光彩的寓意；这里，我们不禁想起《硕鼠》，“硕鼠”已成为贪官代号。所以永某氏的“鼠”设喻可谓贴切。总之，读完三则寓言，我们看到：麋是可怜的，驴是可悲的，而鼠是可恶的。

三则故事具有很强的艺术感染力，生动刻画了六种动物各具特异的形态，仿佛使人身临其境。

文章通过夸张的运用，增加了文章的幽默感；人格化的描写增强了故事的趣味性：“忘己之麋也，以为犬良我友”，完全是人格化的心理活动；又如：“虎因喜，计之曰：‘计止此耳’”，仿佛老虎在那里自言自语一般；“由是鼠相告（永某氏勿击鼠）”，好象老鼠明白了人类的语言。

总之，柳宗元的这三则寓言，以叙述故事为主，在结尾出有一句议论，以发挥其寓意，如《临江之麋》的“麋至死不悟”，领悟什么，让读者自己去思考，或引出其寓意：“彼以其饱食无祸为可恒也哉！”

语言简洁犀利，“然时啖其舌”，一个“啖”字把犬的形象写活，既表现出犬的贪婪，又表现出犬的无奈。“蔽林间窥之”的“窥”便表现出虎的怯弱，同时也表现出虎的谨慎。“禁僮勿击鼠”一个“禁”字表现出主人的权力。“昼累累与人兼行”，短短一句话，就让我们看到：鼠头鼠脑、上窜下跳的过街老鼠们在人群中游哉乐哉。贪官们若读到此处，想必该是自惭形秽的吧？

无疑，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在二者之中占有主要地位，对作为中心思想的内容的评价应该是随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《黔之驴》警戒我们不要“出技以怒强”，以免招祸。事实上出技不出技，都可能是一样的结果，而关键是应有一种精神，不能恃强凌弱。屈原和岳飞不一直是我们的楷模吗？《黔之驴》因其取喻动物不甚贴切，其主旨稍逊一筹。所以，就其思想内容和警世明理而言，我比较尊崇《永某氏之鼠》这篇文章的警戒，它寓意深刻，具有针砭时弊的尖锐性，揭示福祸相依，相互转化的客观规律，警戒世人不要肆机恣意干坏事，以免招致灾祸；《永某氏之鼠》不失为我们修身崇德之警钟。

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其志在于田野，在农耕，在运输。如果我们说:“黔驴技穷”，也只不过是黔驴的斗技穷已。而柳宗元笔下的虎多代表君权、宦官势力、黑暗的社会制度等，如《捕蛇者说》。柳宗元“不知愚陋不可以强……年少气锐，不识几微，不知当否，但欲一心直遂，果陷刑法”（《寄许京兆孟容书》）的情景与黔驴无异。文尾：“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取”这句话与“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥”如出一辙。宦官的势力是强大的，出技以怒“宦”使他触罪被贬乃至终身不赦；也许，这恰恰表现了他在政治斗争失败之后的复杂的心理过程：沮丧、懊悔、乃至绝望。《愚溪对》有：智者“聪明皎厉握天子有司之柄以生育天下”，愚者“触罪摈辱愚陋黜伏”。这些深曲的反语潜藏着牢骚与讥讽，是对那个是非不分、贤愚颠倒的世道的谴责；谁又能说《黔之驴》没有反意哪？

“悲夫！”黔驴。它的悲惨是因为它还不曾学会“格斗”，而如果驴子学会格斗就不称其为驴了；黔驴是可悲的，因为它不能归田。如果“好事者”将“驴”归田，那么驴一定是农夫的得力助手；至于可悲，则为“好事者”的无知且无聊。“黔驴”：前有古人——屈原，后有来者——岳飞，他们志在报国，而君主以为“无可用”将他们“置于山下”；屈原尚有《离骚》一鸣；而岳飞不曾“出技”，便以“莫须有”之罪，最终被“虎”所害。其死不悲吗？

可见，驴虎相见，若无“有人力能举之”（《柳子厚墓志铭》）则驴必死无疑。

对一篇文章的解读，不同的人有不同的理解：林纾认为《黔之驴》：“驴果安其驴，尚无死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居乱世，终以不出其技为佳”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。在此我不能苟同：“向不出技”，何时出技？难道遇到弱者时再出技吗？面对强大的恶势力，坐以待毙吗？我们应推崇“行天下之大道……威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。

《永某氏之鼠》成功塑造了典型环境中的典型“人物”——鼠辈：

在正常的生活环境中，没有哪一个人为“忌日”而豢养老鼠；但在正常的生活环境中，有太多的有权有势的人，出于种种缘故，宠爱、任用一些无能无德的“鼠辈”为官，致使鼠辈的势力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，正气不树，正是柳宗元等铲除弊政的目标。

永某氏完全是一个病态人格的形象，“畏日，拘忌异甚”，其错误的世界观，其齐家之道必定也是错误的。一个“禁”字，表现其权甚大；虽然他昏庸无才，但他仍然是一家之“主”，或许他就是我们中间的一人。在他权力的辖区内，“因爱鼠，不畜猫犬”，他良莠不分，敌友不辩，远君子，亲小人，足见主人的昏庸。所以他的用人之道必定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永某氏看来，鼠的行为都是正常的，他为老鼠提供了很好的社会环境。于是它们有了地位，有了特权。老鼠得此机缘便肆意暴行，惟利是图，巧取豪夺，恰似一群贪官污吏的行为,真是祸国殃民。“昼累累与人兼行”，白天他们前呼后拥，大摇大摆，招摇过市；甚至夜间还要“窃啮斗暴”骚扰百姓，而永某氏“不厌”，故“僮”无权击鼠。现实也是如此，百姓是无权责打贪官的。想来鼠洞内已经积聚了大量的财物，其财物无一不是“民脂民膏”，但由于主人的庇护，他们便“饱食而无祸”，用一丘之貉来形容永某氏及老鼠是比较相宜的。

历史已经过去一千余年了，但现在我们仍可以看见“永某氏之鼠”。社会上的种种腐败现象，都浓缩在作者的笔端。作者寥寥几笔，便淋漓尽致地勾画出千古不变的贪官形象，其形可见，其声可闻。

通读全文我们看到，一个迂腐、蛮横、糊涂无知的典型的心理变态人物，由于掌握了一家的权利，便构成了特定的典型环境，人鼠共生，乌烟瘴气。永某氏病态心理是老鼠为患的前提，可以说老鼠的存在有其偶然性，同时也有其必然性。归根结底，是永某氏用人的腐败。令人鼓舞的是明智的“后人来居”假猫，购僮，杀鼠。

在《永某氏之鼠》中，作者的态度是比较积极的，结尾略点一笔，着墨不多，但揭示人生哲理：物极则必反、福祸相依。示意人们不要逞一时之威，窃时以肆暴。总之，《永某氏之鼠》象一把锋利的匕首，直刺社会上的腐败现象，精警深刻，对现在的一些社会现象也仍然具有讽刺意味。

寓言的精髓是其寓意，而寓意应具有教化意义，读后使人的灵魂受到震慑，如梦方醒，引以为戒，其主旨应是积极向上的。

《黔之驴》虽广为流传，但读后，总会使人产生压抑感，或许是用驴作比喻有些欠佳吧，不知道农夫读罢有何感想？取喻动物应恰如其分，使人读其事即明其理。如将永某氏之“鼠”换成象征和平的鸽子，势必产生歧义，可见设喻的重要性。而作者对于“鼠”的形容，形神兼备的形象，恰如其分，让人不由得产生憎恶之情。麋、驴都是一些与人为善的动物，很难让人产生恶意，这可能是我们不能完全领会其真正寓意的障碍。而鼠让人一见便嗤之以鼻，令人厌恶，同时“鼠辈”本身的就有不光彩的寓意；这里，我们不禁想起《硕鼠》，“硕鼠”已成为贪官代号。所以永某氏的“鼠”设喻可谓贴切。总之，读完三则寓言，我们看到：麋是可怜的，驴是可悲的，而鼠是可恶的。

三则故事具有很强的艺术感染力，生动刻画了六种动物各具特异的形态，仿佛使人身临其境。

文章通过夸张的运用，增加了文章的幽默感；人格化的描写增强了故事的趣味性：“忘己之麋也，以为犬良我友”，完全是人格化的心理活动；又如：“虎因喜，计之曰：‘计止此耳’”，仿佛老虎在那里自言自语一般；“由是鼠相告（永某氏勿击鼠）”，好象老鼠明白了人类的语言。

总之，柳宗元的这三则寓言，以叙述故事为主，在结尾出有一句议论，以发挥其寓意，如《临江之麋》的“麋至死不悟”，领悟什么，让读者自己去思考，或引出其寓意：“彼以其饱食无祸为可恒也哉！”

语言简洁犀利，“然时啖其舌”，一个“啖”字把犬的形象写活，既表现出犬的贪婪，又表现出犬的无奈。“蔽林间窥之”的“窥”便表现出虎的怯弱，同时也表现出虎的谨慎。“禁僮勿击鼠”一个“禁”字表现出主人的权力。“昼累累与人兼行”，短短一句话，就让我们看到：鼠头鼠脑、上窜下跳的过街老鼠们在人群中游哉乐哉。贪官们若读到此处，想必该是自惭形秽的吧？

无疑，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在二者之中占有主要地位，对作为中心思想的内容的评价应该是随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《黔之驴》警戒我们不要“出技以怒强”，以免招祸。事实上出技不出技，都可能是一样的结果，而关键是应有一种精神，不能恃强凌弱。屈原和岳飞不一直是我们的楷模吗？《黔之驴》因其取喻动物不甚贴切，其主旨稍逊一筹。所以，就其思想内容和警世明理而言，我比较尊崇《永某氏之鼠》这篇文章的警戒，它寓意深刻，具有针砭时弊的尖锐性，揭示福祸相依，相互转化的客观规律，警戒世人不要肆机恣意干坏事，以免招致灾祸；《永某氏之鼠》不失为我们修身崇德之警钟。

内容提要本文结合柳宗元的生平对其寓言作品《三戒》予以分析评价：麋的行为不曾“干非其类”，它是一个既不知彼、也不知己的白痴；驴乃是志在田野的力畜，俨然就是柳宗元的化身，“材不为世用，道不行于时也”，黔驴之悲不亚于千里马；“鼠”乃怙恶不悛的贪官污吏的形象。总之，麋之可怜，驴之可悲，鼠之可憎！就其思想内容、警世明理而言《永某氏之鼠》位居三则寓言之首，而《黔之驴》、《临江之麋》因设喻不妥，稍逊一筹。

关键词柳宗元《三戒》寓意

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其志在于田野，在农耕，在运输。如果我们说:“黔驴技穷”，也只不过是黔驴的斗技穷已。而柳宗元笔下的虎多代表君权、宦官势力、黑暗的社会制度等，如《捕蛇者说》。柳宗元“不知愚陋不可以强……年少气锐，不识几微，不知当否，但欲一心直遂，果陷刑法”（《寄许京兆孟容书》）的情景与黔驴无异。文尾：“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取”这句话与“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥”如出一辙。宦官的势力是强大的，出技以怒“宦”使他触罪被贬乃至终身不赦；也许，这恰恰表现了他在政治斗争失败之后的复杂的心理过程：沮丧、懊悔、乃至绝望。《愚溪对》有：智者“聪明皎厉握天子有司之柄以生育天下”，愚者“触罪摈辱愚陋黜伏”。这些深曲的反语潜藏着牢骚与讥讽，是对那个是非不分、贤愚颠倒的世道的谴责；谁又能说《黔之驴》没有反意哪？

“悲夫！”黔驴。它的悲惨是因为它还不曾学会“格斗”，而如果驴子学会格斗就不称其为驴了；黔驴是可悲的，因为它不能归田。如果“好事者”将“驴”归田，那么驴一定是农夫的得力助手；至于可悲，则为“好事者”的无知且无聊。“黔驴”：前有古人——屈原，后有来者——岳飞，他们志在报国，而君主以为“无可用”将他们“置于山下”；屈原尚有《离骚》一鸣；而岳飞不曾“出技”，便以“莫须有”之罪，最终被“虎”所害。其死不悲吗？

可见，驴虎相见，若无“有人力能举之”（《柳子厚墓志铭》）则驴必死无疑。

对一篇文章的解读，不同的人有不同的理解：林纾认为《黔之驴》：“驴果安其驴，尚无死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居乱世，终以不出其技为佳”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。在此我不能苟同：“向不出技”，何时出技？难道遇到弱者时再出技吗？面对强大的恶势力，坐以待毙吗？我们应推崇“行天下之大道……威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。

《永某氏之鼠》成功塑造了典型环境中的典型“人物”——鼠辈：

在正常的生活环境中，没有哪一个人为“忌日”而豢养老鼠；但在正常的生活环境中，有太多的有权有势的人，出于种种缘故，宠爱、任用一些无能无德的“鼠辈”为官，致使鼠辈的势力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，正气不树，正是柳宗元等铲除弊政的目标。

永某氏完全是一个病态人格的形象，“畏日，拘忌异甚”，其错误的世界观，其齐家之道必定也是错误的。一个“禁”字，表现其权甚大；虽然他昏庸无才，但他仍然是一家之“主”，或许他就是我们中间的一人。在他权力的辖区内，“因爱鼠，不畜猫犬”，他良莠不分，敌友不辩，远君子，亲小人，足见主人的昏庸。所以他的用人之道必定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永某氏看来，鼠的行为都是正常的，他为老鼠提供了很好的社会环境。于是它们有了地位，有了特权。老鼠得此机缘便肆意暴行，惟利是图，巧取豪夺，恰似一群贪官污吏的行为,真是祸国殃民。“昼累累与人兼行”，白天他们前呼后拥，大摇大摆，招摇过市；甚至夜间还要“窃啮斗暴”骚扰百姓，而永某氏“不厌”，故“僮”无权击鼠。现实也是如此，百姓是无权责打贪官的。想来鼠洞内已经积聚了大量的财物，其财物无一不是“民脂民膏”，但由于主人的庇护，他们便“饱食而无祸”，用一丘之貉来形容永某氏及老鼠是比较相宜的。

历史已经过去一千余年了，但现在我们仍可以看见“永某氏之鼠”。社会上的种种腐败现象，都浓缩在作者的笔端。作者寥寥几笔，便淋漓尽致地勾画出千古不变的贪官形象，其形可见，其声可闻。

通读全文我们看到，一个迂腐、蛮横、糊涂无知的典型的心理变态人物，由于掌握了一家的权利，便构成了特定的典型环境，人鼠共生，乌烟瘴气。永某氏病态心理是老鼠为患的前提，可以说老鼠的存在有其偶然性，同时也有其必然性。归根结底，是永某氏用人的腐败。令人鼓舞的是明智的“后人来居”假猫，购僮，杀鼠。

在《永某氏之鼠》中，作者的态度是比较积极的，结尾略点一笔，着墨不多，但揭示人生哲理：物极则必反、福祸相依。示意人们不要逞一时之威，窃时以肆暴。总之，《永某氏之鼠》象一把锋利的匕首，直刺社会上的腐败现象，精警深刻，对现在的一些社会现象也仍然具有讽刺意味。

寓言的精髓是其寓意，而寓意应具有教化意义，读后使人的灵魂受到震慑，如梦方醒，引以为戒，其主旨应是积极向上的。

《黔之驴》虽广为流传，但读后，总会使人产生压抑感，或许是用驴作比喻有些欠佳吧，不知道农夫读罢有何感想？取喻动物应恰如其分，使人读其事即明其理。如将永某氏之“鼠”换成象征和平的鸽子，势必产生歧义，可见设喻的重要性。而作者对于“鼠”的形容，形神兼备的形象，恰如其分，让人不由得产生憎恶之情。麋、驴都是一些与人为善的动物，很难让人产生恶意，这可能是我们不能完全领会其真正寓意的障碍。而鼠让人一见便嗤之以鼻，令人厌恶，同时“鼠辈”本身的就有不光彩的寓意；这里，我们不禁想起《硕鼠》，“硕鼠”已成为贪官代号。所以永某氏的“鼠”设喻可谓贴切。总之，读完三则寓言，我们看到：麋是可怜的，驴是可悲的，而鼠是可恶的。

三则故事具有很强的艺术感染力，生动刻画了六种动物各具特异的形态，仿佛使人身临其境。

文章通过夸张的运用，增加了文章的幽默感；人格化的描写增强了故事的趣味性：“忘己之麋也，以为犬良我友”，完全是人格化的心理活动；又如：“虎因喜，计之曰：‘计止此耳’”，仿佛老虎在那里自言自语一般；“由是鼠相告（永某氏勿击鼠）”，好象老鼠明白了人类的语言。

总之，柳宗元的这三则寓言，以叙述故事为主，在结尾出有一句议论，以发挥其寓意，如《临江之麋》的“麋至死不悟”，领悟什么，让读者自己去思考，或引出其寓意：“彼以其饱食无祸为可恒也哉！”

语言简洁犀利，“然时啖其舌”，一个“啖”字把犬的形象写活，既表现出犬的贪婪，又表现出犬的无奈。“蔽林间窥之”的“窥”便表现出虎的怯弱，同时也表现出虎的谨慎。“禁僮勿击鼠”一个“禁”字表现出主人的权力。“昼累累与人兼行”，短短一句话，就让我们看到：鼠头鼠脑、上窜下跳的过街老鼠们在人群中游哉乐哉。贪官们若读到此处，想必该是自惭形秽的吧？

无疑，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在二者之中占有主要地位，对作为中心思想的内容的评价应该是随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《黔之驴》警戒我们不要“出技以怒强”，以免招祸。事实上出技不出技，都可能是一样的结果，而关键是应有一种精神，不能恃强凌弱。屈原和岳飞不一直是我们的楷模吗？《黔之驴》因其取喻动物不甚贴切，其主旨稍逊一筹。所以，就其思想内容和警世明理而言，我比较尊崇《永某氏之鼠》这篇文章的警戒，它寓意深刻，具有针砭时弊的尖锐性，揭示福祸相依，相互转化的客观规律，警戒世人不要肆机恣意干坏事，以免招致灾祸；《永某氏之鼠》不失为我们修身崇德之警钟。

内容提要本文结合柳宗元的生平对其寓言作品《三戒》予以分析评价：麋的行为不曾“干非其类”，它是一个既不知彼、也不知己的白痴；驴乃是志在田野的力畜，俨然就是柳宗元的化身，“材不为世用，道不行于时也”，黔驴之悲不亚于千里马；“鼠”乃怙恶不悛的贪官污吏的形象。总之，麋之可怜，驴之可悲，鼠之可憎！就其思想内容、警世明理而言《永某氏之鼠》位居三则寓言之首，而《黔之驴》、《临江之麋》因设喻不妥，稍逊一筹。

关键词柳宗元《三戒》寓意

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其

关于柳宗元《三戒》寓意的分析评价

内容提要本文结合柳宗元的生平对其寓言作品《三戒》予以分析评价：麋的行为不曾“干非其类”，它是一个既不知彼、也不知己的白痴；驴乃是志在田野的力畜，俨然就是柳宗元的化身，“材不为世用，道不行于时也”，黔驴之悲不亚于千里马；“鼠”乃怙恶不悛的贪官污吏的形象。总之，麋之可怜，驴之可悲，鼠之可憎！就其思想内容、警世明理而言《永某氏之鼠》位居三则寓言之首，而《黔之驴》、《临江之麋》因设喻不妥，稍逊一筹。

柳宗元的《三戒》是其寓言的代表作，题目出自《论语·季氏》：“君子有三戒”，寓有警戒之意。戒：既劝戒自己，也劝戒别人；由此，我们应对其寓意予以分析、评价，之后，我们方能听其告诫，以防步人后尘。在《三戒》之中，尤以《黔之驴》广为后世所知，而对其余两篇知之甚少，对《黔之驴》的理解认识也无非就是“黔驴之技”、“黔驴技穷”。其实，作者的真实寓意往往不在其字面，而是将作者的人生体验、生活哲理蕴涵其中，正所谓林纾在《春觉斋论文》中评柳氏寓言之语：“手写本事，神注言外”。结合柳宗元的生平，读其《三戒》，我们便能品味出：麋之可怜，驴之可悲，永鼠之可憎！

柳宗元主张“文者以明道”（《答韦中立论师道书》），将文章与现实结合起来。他虽“精敏绝伦”（《新唐书》卷一六八）却不为世用，他的抑郁愤懑是非常强烈的。被贬后，他处在罪谤交加之中，无由自解，身处逆境，所以设喻引譬，为文隐晦；而强烈的感情难以自已，所以文章言辞犀利，锋芒毕露。他的寓言是对社会人生进行细致观察与深刻思考的结果，具有很强的现实性和深刻的哲理。

在《三戒》文首有一小序说明作者的写作意图，警戒那些“不知推己之本，而乘物以逞”的世人。常安认为：“麋不知彼，驴不知己，窃时肆暴，斯为鼠辈也”（《古文披金》卷十四）。

然而，在通读《临江之麋》后，我们很难把麋看成是“干非其类”的动物，而是“以为犬良我友”的天真、幼稚、思想单纯的形象。它幼小之时便被“临江之人”收养，且与家犬为友日久，稍大，“忘己之麋”乃情理之中，未经教化之麋如何知晓敌友？故而是缺少善恶意识、不辩敌友、是非不分的糊涂虫。同时，它是一个十分奴性的形象，唯主人是从。它与犬相处，完全是一种友善的表现，我们看不到它“干”（干,犯也。——《说文》）的行为，而是一个被主人愚弄的化身。我们很难将麋与“依势以干非其类”相联系，如果说其“不知推己之本”是再恰当不过了。“不悟”，可见其主题。也就是说，它的行为是由于主人的袒护造成的，以至于使自己的防患意识淡漠了，不知道弱肉强食的自然规律。正如林纾所言：“麋之恃宠，稚耳。”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。总之，麋给我们的形象就是一个既不知彼、也不知己的无知的白痴，它的死，让我们感到它是可怜的。

在《黔之驴》一文中，“好事者”也真好事，把一头很好的力畜，以为“无可用”搁置在山下，使这头立志于田间耕作的驴有才不能施展，使驴子成为“废物”，真乃英雄无用武之地也！“好事者”其用“驴”之道可见一斑。我想，在此，黔驴的悲哀不亚于“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”（《杂说》韩愈）的千里马，不知道柳宗元有否自喻，但我们依稀看到了柳宗元的影子，“材不为世用，道不行于时也”（《柳子厚墓志铭》韩愈）。没有人赏识千里马的才能，是别人的无知，“好事者”认为驴子无用是“好事者”的无知。驴子初次见到虎时，想必它也一样不了解对手：它过去的环境或许是一片祥和的田园生活环境，没有争斗和角逐，这个善良的毛驴无从知道这个世界上竟有不事农活的食肉野兽。毛驴一鸣，亦如千里马“鸣之而不能通其意”（《杂说》韩愈），或许也像柳宗元一样，因“以生人为己任”，而锐意改革弊政吧？我们知道：毛驴的本性是善良的、勤劳的；其志不是动物之间尔虞我诈的角逐，其志在于田野，在农耕，在运输。如果我们说:“黔驴技穷”，也只不过是黔驴的斗技穷已。而柳宗元笔下的虎多代表君权、宦官势力、黑暗的社会制度等，如《捕蛇者说》。柳宗元“不知愚陋不可以强……年少气锐，不识几微，不知当否，但欲一心直遂，果陷刑法”（《寄许京兆孟容书》）的情景与黔驴无异。文尾：“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取”这句话与“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥”如出一辙。宦官的势力是强大的，出技以怒“宦”使他触罪被贬乃至终身不赦；也许，这恰恰表现了他在政治斗争失败之后的复杂的心理过程：沮丧、懊悔、乃至绝望。《愚溪对》有：智者“聪明皎厉握天子有司之柄以生育天下”，愚者“触罪摈辱愚陋黜伏”。这些深曲的反语潜藏着牢骚与讥讽，是对那个是非不分、贤愚颠倒的世道的谴责；谁又能说《黔之驴》没有反意哪？

“悲夫！”黔驴。它的悲惨是因为它还不曾学会“格斗”，而如果驴子学会格斗就不称其为驴了；黔驴是可悲的，因为它不能归田。如果“好事者”将“驴”归田，那么驴一定是农夫的得力助手；至于可悲，则为“好事者”的无知且无聊。“黔驴”：前有古人——屈原，后有来者——岳飞，他们志在报国，而君主以为“无可用”将他们“置于山下”；屈原尚有《离骚》一鸣；而岳飞不曾“出技”，便以“莫须有”之罪，最终被“虎”所害。其死不悲吗？

可见，驴虎相见，若无“有人力能举之”（《柳子厚墓志铭》）则驴必死无疑。

对一篇文章的解读，不同的人有不同的理解：林纾认为《黔之驴》：“驴果安其驴，尚无死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居乱世，终以不出其技为佳”（《韩柳文研究法·柳文研究法》）。在此我不能苟同：“向不出技”，何时出技？难道遇到弱者时再出技吗？面对强大的恶势力，坐以待毙吗？我们应推崇“行天下之大道……威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。

《永某氏之鼠》成功塑造了典型环境中的典型“人物”——鼠辈：

在正常的生活环境中，没有哪一个人为“忌日”而豢养老鼠；但在正常的生活环境中，有太多的有权有势的人，出于种种缘故，宠爱、任用一些无能无德的“鼠辈”为官，致使鼠辈的势力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，正气不树，正是柳宗元等铲除弊政的目标。

永某氏完全是一个病态人格的形象，“畏日，拘忌异甚”，其错误的世界观，其齐家之道必定也是错误的。一个“禁”字，表现其权甚大；虽然他昏庸无才，但他仍然是一家之“主”，或许他就是我们中间的一人。在他权力的辖区内，“因爱鼠，不畜猫犬”，他良莠不分，敌友不辩，远君子，亲小人，足见主人的昏庸。所以他的用人之道必定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永某氏看来，鼠的行为都是正常的，他为老鼠提供了很好的社会环境。于是它们有了地位，有了特权。老鼠得此机缘便肆意暴行，惟利是图，巧取豪夺，恰似一群贪官污吏的行为,真是祸国殃民。“昼累累与人兼行”，白天他们前呼后拥，大摇大摆，招摇过市；甚至夜间还要“窃啮斗暴”骚扰百姓，而永某氏“不厌”，故“僮”无权击鼠。现实也是如此，百姓是无权责打贪官的。想来鼠洞内已经积聚了大量的财物，其财物无一不是“民脂民膏”，但由于主人的庇护，他们便“饱食而无祸”，用一丘之貉来形容永某氏及老鼠是比较相宜的。

历史已经过去一千余年了，但现在我们仍可以看见“永某氏之鼠”。社会上的种种腐败现象，都浓缩在作者的笔端。作者寥寥几笔，便淋漓尽致地勾画出千古不变的贪官形象，其形可见，其声可闻。

通读全文我们看到，一个迂腐、蛮横、糊涂无知的典型的心理变态人物，由于掌握了一家的权利，便构成了特定的典型环境，人鼠共生，乌烟瘴气。永某氏病态心理是老鼠为患的前提，可以说老鼠的存在有其偶然性，同时也有其必然性。归根结底，是永某氏用人的腐败。令人鼓舞的是明智的“后人来居”假猫，购僮，杀鼠。

在《永某氏之鼠》中，作者的态度是比较积极的，结尾略点一笔，着墨不多，但揭示人生哲理：物极则必反、福祸相依。示意人们不要逞一时之威，窃时以肆暴。总之，《永某氏之鼠》象一把锋利的匕首，直刺社会上的腐败现象，精警深刻，对现在的一些社会现象也仍然具有讽刺意味。

寓言的精髓是其寓意，而寓意应具有教化意义，读后使人的灵魂受到震慑，如梦方醒，引以为戒，其主旨应是积极向上的。

《黔之驴》虽广为流传，但读后，总会使人产生压抑感，或许是用驴作比喻有些欠佳吧，不知道农夫读罢有何感想？取喻动物应恰如其分，使人读其事即明其理。如将永某氏之“鼠”换成象征和平的鸽子，势必产生歧义，可见设喻的重要性。而作者对于“鼠”的形容，形神兼备的形象，恰如其分，让人不由得产生憎恶之情。麋、驴都是一些与人为善的动物，很难让人产生恶意，这可能是我们不能完全领会其真正寓意的障碍。而鼠让人一见便嗤之以鼻，令人

永某氏之鼠的翻译。

永有某氏者畏日拘忌异甚己生岁值子鼠子神也因爱鼠畜猫犬禁僮勿击鼠仓廪庖厨悉恣鼠问由鼠相告皆来某氏饱食而无祸某氏室无完器椸无完衣饮食大率鼠之余也昼累累与人兼行夜则窃啮斗暴其声万状寝终厌数岁某氏徙居州人来居鼠态故其人曰：阴类恶物也盗暴尤甚且何至乎哉假五六猫阖门撤瓦灌穴购僮罗捕之杀鼠丘弃之隐处臭数月乃已呜呼彼其饱食无祸恒也哉

畏日：古人迷信相信日子有吉凶怕犯日炜而敢随意举动拘忌异甚：禁忌特别奇怪生岁直子：出生年份逢子年恣（zì）：放纵僮：仆役奴役仓廪：粮食仓库庖厨：厨房椸（yí）：衣架盗暴：盗吃食品、糟踏物品阖门：关闭门户购僮：雇用仆人购：雇用假：借甚：厉害

详细注释

永有某氏【者】(……人)畏日拘忌【异】(特别）【甚】（多）【】（认）己生岁【直】（正好同值正值）子鼠子神也【因】（所）爱鼠畜猫犬【禁】（禁止）僮勿击鼠仓廪庖厨【悉】（都）【】（任凭）恣鼠问【由】（于）鼠【相】（互相）告【皆】（都）来某氏饱食【而】（表转折）无祸某氏室无【完】（完好）器椸无完衣饮食【大率】（大多大都）鼠【之】（）【余】（剩下）【也】（虚词）【昼】（白天）【累累】（常常）与人【兼】（同）行夜【则】（）窃啮斗暴【其】（们）声万状寝终【厌】（讨厌）数岁某氏徙居州人来居鼠【】（做）态【故】（过去）其人曰：【】（）阴类恶物也盗暴【尤】（非常）【甚】（过分）且【何】（）【】（因）【至】（）【】（此程度）【乎】（虚词）哉【假】（借）五六猫阖门撤瓦灌穴购【雇佣】僮罗捕之杀鼠丘弃之【隐】（偏僻）处臭数日【乃】（才）【已】（停止）呜呼【彼】（些老鼠）【】（认）其饱食无祸【】（）【】（）【恒】（永远永恒）【也】（虚词）哉

译文

永州有人畏惧犯日忌禁忌迷信非常多认自己出生年子年老鼠子年神因此非常爱护老鼠家里许养猫养狗禁止仆人扑打老鼠；家里仓库、厨房全任凭老鼠放纵横行管于老鼠们相互转告别地方老鼠也都来家里大吃大喝也没有任何灾祸人家里没有样完整东西衣柜里没有件完好衣服；凡吃喝东西都老鼠吃剩下大白天老鼠常常和人起活动了夜晚啃东西咬东西打打闹闹发出声音千奇百怪闹得人睡成觉始终感讨厌过了几年人搬别州去了搬进来另外家人老鼠依旧闹得还像过去样凶新搬来人说："些见得阳光坏东西偷窃打闹得尤其厉害种地步了呢"便借来了五六只猫关闭上大门撤除砖瓦用水浇灌老鼠洞雇用仆人处搜寻追捕杀死老鼠堆得跟山丘样老鼠尸体被扔偏僻地方臭味好几月才散去唉些老鼠辈子过着种吃饱喝足而又无灾无祸日子

编辑本段寓意

凡害人东西即使时找"保护伞"种庇护能长久终还没有好下场对待些坏人坏事决能姑息、妥协要勇于面对、坚决予打击决能任由们胡作非暗喻小人得志虽能嚣张时却能长久依仗权势小人会遭彻底被消灭下场《永某氏之鼠》比喻些自饱食而无祸人作老鼠指出们态故饱食无祸恒们定会遭彻底被消灭惨祸则寓言深刻有力地讽刺了封建剥削阶级丑恶人情世态,讽刺了纵恶逞凶官僚和猖獗时丑类

阅读下文，回答问题。　　永有某氏者，畏日 ① ，拘忌异甚。以为己生岁直子，鼠，子神也。因爱鼠，不畜猫

1．（1）通“值”，正当；（2）家具；（3）借；（4）悬赏，奖励

2．昼累累与人兼行／夜则窃啮斗暴／其声万zhidao状／不可以寝／终专不厌。

3．（1）粮仓和厨房里，都任凭老鼠肆虐而不去过问。

（2）它们以为那种饱食终日，无灾无难的日子是可以长久的呢！

4．借属写永某氏家的鼠仗势欺人，因其所依仗的外力消失，最后落得可悲下场的故事。（意对即可）